CIL初心者體驗

想為碩論的程式跟參考的SXM做整合，他奶奶的，CIL真是難搞到爆。

感覺就像回到第一次寫程式一樣，連宣告個 local variable 都戰戰兢兢，不曉得對錯；而且搞最久的地方竟然是因為要 generate dynamic type 時必須另外開一個 Assembly file，然後呢，他奶奶的，這個 file 就像是在不同 namespace 的行為一樣，新的 dynamic type 竟然不能使用預設的 Assembly file 中的 private class。

機車，如果這是直接寫成 code ，老早就被看出來了。莫名其妙的跟 Assembly file 扯上關係，造成我的知識不夠去了解出錯的原因是啥，說不出的討厭，明明就寫了至少四年的程式，感覺像被當新手耍了一樣。

要不是我對 command line 的環境很度覽，加上 garbage collection 實在是 memory management 的救星，他奶奶的，我也不想再多學一種新語言，多研究演算法才是王道阿。

小時了了

在我國小時，不知道為啥我的功課都做得還不錯，名次都在前10。不過就因為這樣，被安親班的人取了個綽號叫"小博士"。雖然那個時候我認為我應該是表現的不在乎，不過現在想想，那個時候應該多少還是有點得意吧。

因為國小的得意，加上從小被教育成不要突出，和個性被養成內向的關係，另外就是很不喜歡被發現自己其實不懂，養成了一個壞習慣就是喜歡裝不懂。明明是知道的東西，卻裝作不知道。明明是喜歡的東西，卻裝成不喜歡。前者讓我只能掌握自己了解的部分，後者讓我失去掌握自己想獲得的部分，結果兩者相加的情況下，我就變成了一個一窮二白的窮光蛋。

 這樣的情況一直持續到了國二上所謂的資優班 ( 因為很剛好的剛剛好是校內的第一百名 )，我有一天才突然醒覺，原來我不再特別了。但是這樣的壞習慣還是沒有改過來，仍然是那個怕丟臉內向的小孩，每次都想要改變，但每次檢驗的機會到來都還是逃避掉了。

結果，在上了高中後，竟然開始怪罪家人，認為是他們沒有採取正確的教育才會造成今日的我。但是再經過這幾年的生活後，我慢慢的發現，其實，我才是那個造成今日的我的源頭。

這個缺點演變到今天，變形成了一個很怪的東西，乍看之下是跟懶惰是一樣的東西，其實他已經轉變成是一種離開的感覺。一件工作或正事放在眼前，我認為的懶惰是知道自己應該去做，但是卻跑去玩，因為覺得很麻煩；但我的狀況是，我也是知道自己應該去做，但是卻跑去玩，因為覺得我完成了會顯得我很厲害、很認真，這樣就違反了我不想太突出於人群的想法，故意等其他人完成才匆匆忙忙的完成，這樣就可以顯得我呆呆的，不會被大家視為異類。

結果到頭來，我變得越來越懶惰了， 終於發現，原來世界上有能力的人何其多，我只把眼光放在我的身旁，實在是淺薄到一個境界。又很不巧的，我很不喜歡跟別人討論東西，那時因為年紀小，不懂得如何討論，也羞於揭露自己的情緒，加上大部分的人都會跟別人說他從別人那聽到的東西，讓我覺得相當的受傷。我很不喜歡自己在某個情境下的情緒被別人知道，感覺就像是秘密被發現了一樣。

結果我變成了不知道如何投入熱情和該投入哪的人。

我想我現在該做的事是矯正那扭曲的自我安慰思想。

搬家

Lab搬家時碰到一件蠻震撼的事。看到夥伴把兩個 LCD 塞進一個原本式設計成只能裝一個 LCD 的箱子，感覺就像是甚麼東西被打破了一樣。

原本呢，LCD 剛買來就是一台一個箱子，裡頭保護用的保利龍也是剛好塞滿。不巧，我的箱子不知道甚麼時候被甚麼人丟掉了。那個當下我只想到要麼就找一個箱子，要麼就是這樣光溜溜的搬吧。但是夥伴卻開始把保麗龍東拆西凹的硬是把兩台 LCD 裝進去，當下只覺得，原來，東西也是可以這樣用的。不拘泥於現在的情況，不被原本的設計侷限，不怕不可逆的破壞，不怕原來使用那個箱子的人會生氣。


我考慮的點，

1. 要把 LCD 裝箱。
2. 箱子原始設計的保護程度是必需的。

但是夥伴看來只考慮，
1. 要把 LCD裝箱。
2. 要有箱子保護。

我想，我還不懂得權衡輕重。有些時候就是只能達成最優先的目標。想要第二，第三優先都要達到，反而會使得最最重要的第一優先無法達成。

討論與價值觀

"ricebug,
大絕二號其實已經有館友低調地在咖啡館放過了......
不過關於這個大絕的放法，我覺得誰用"全部都該死"或"全部都不能死"，誰在論述上就居於不利地位。如果我替反廢死者放大絕，我會改成："難道你覺得這44個人裡面，沒有一個該處死嗎？"
不過，這還是要看我們認為死刑的目的是甚麼。如果是"永久與世隔絕"，那麼這有得往下談。如果是因為要貫徹某種我們認為不可侵犯的"為死者討回公道"的優先價值觀，那討論真的就只能到此為止，再談下去並沒有意思。從這個意義上來說，這個說法可以算大絕。
Posted by lakatos at March 17,2010 22:20"

咖啡館的一則留言，這句話算是有解決到一個我一直以來的疑惑。當討論一個問題時，在看似雙方皆有合理的理由時，以至於不可能有共識時，就要懷疑是否已經牽涉到─像紅字那句話一樣─根本的原因是在不可侵犯的價值觀，照咖啡館的說法，也就是所謂的宗教信仰的問題。

當設定好一個問題討論，若碰到完全沒共識時，也許就是需要回頭檢查造成對立的言論是否就是從“價值觀”產生的。若是，則討論決對沒得繼續，不可能強迫他方接受我方的價值觀，只能重新定義問題，更仔細的考慮問題討論的方向。

拿這則留言來說，對死刑這個東西就重新定義它存在的價值為何。從這裡讓一直以來迷惑的我醒悟到，原來光只是藉著定義東西存在的意義，就能大大的改變對東西的想法。也就是問題中包含的東西，東西的價值是如何決定的。但是決定一個東西的價值，依靠的當然是價值觀。但是這種價值觀，是不是建立在一種不可侵犯的態度上就決定了討論是否可以進行。

拿廢核這件事當作例子，當初我國中對這件事真的是完全拿不定主意，一方知道核能發電可以帶來多大的效益，另一方面也知道可以帶來多大的損害(雖然兩方的意見都是從報紙電視上得來的)。好巧不巧，剛好要寫一篇"核能發電之我見"(類似這個意思)的作文，我只想到把聽到的通通寫到紙上，然後拿了個不好的分數，原因是沒有一個觀點，沒有自己的思考結果這樣。

放到現在來說，我就可以想到，發電會爽到的是誰，廢料會害到的是誰，我們是不是可以讓有爽到的人去負擔成本，或者是，讓被害到的人，獲得足夠的補償，讓他們能夠有能力選擇或者是願意承受。而不是一味的想"我不能..(甲方意見)..但是，我也不能..(乙方意見).."，這根本就想不下去，一開頭就是死結。

感謝咖啡館的先進們。

順序與方便

跟實驗室夥伴們一起去簽選課單，同樣是經過過相同事情的人，但是客運兄表現得像是第一次簽一樣。石頭兄就比較記得應該怎麼做，甚麼該簽，甚麼只是登記，甚麼應該保持原有的順序。但是這裡有個問題，因為單子只是放在桌上沒定起來，這時，對我們來說最方便的就是看到就抽出來，而不是輪流找再輪流簽，而是看一個抽一個。但是對之後的人來講，前面的人最好是都不要動到單子順序。

看來負責的同學應該是沒有經驗，也沒有注意細節，他大可以分成兩落，一落未簽， 一落待簽，既可以讓後簽的可以照著編號找到，也能讓要簽的人，特別是一夥人，可以比較快的完成。唯一苦的就是若是上面有交代，他之後必須再自己重新排序。

對他來說，也許他會寄望簽的人會自己乖乖的一個個來，省的他要再排一次。不過，對到我們這種也是只求自己方便的人，他勢必還要再排一次。所以，到底是應該弄個標語，提醒大家如何如何，監視來的人有沒有照規矩；還是大家方便，自己也知道必須負擔給大家方便後的辛苦？

我想，我會選擇辛苦但是辛苦時間短的方案，因為監視本身就是一種負擔了。

回傳 this.variable 和 base.property.get 的方式

假設有繼承 A 的兩個 class，B 與 C，使用宣告在 class 中的 field 與 繼承來的 field，呼叫的方式不一樣在哪?

宣告在 class 中的 field : load field
繼承來的 field : call parent instance

    public class A
    {
        int a;
        public int Value
        {
            get { return a; }
        }
    }

    public class B : A
    {
        int b;
        public int Value
        {
            // IL_0002:  call       instance int32 ConsoleApplication4.A::get_Value()
            get { return base.Value; }
        }
    }

    public class C : A
    {
        int c;
        public int Value
        {
            // IL_0002:  ldfld      int32 ConsoleApplication4.C::c
            get { return this.c; }





            //  throw exception : stack overflow
            //  get{return this.Value; }
        }
    }